La Prop A de San Antonio es una lucha entre el poder estatal y el gobierno autónomo

Las elecciones de mayo en San Antonio habrían sido tranquilas —no hay desafíos importantes para el alcalde Ron Nirenberg en la parte superior de la candidatura— si no fuera por la Propuesta A, la Carta de Justicia. Los grupos antiaborto, el fiscal general Ken Paxton y, algo sorprendente, tres miembros del consejo de la ciudad de San Antonio que abandonaron el estrado en lugar de votar para celebrar una elección de estatutos impugnaron el simple hecho de incluir la medida en la boleta electoral.

La Carta de Justicia es una especie de ómnibus de reforma policial; prohíbe los estrangulamientos y las órdenes de arresto sin llamar, pone fin a la ejecución penal por pequeñas cantidades de marihuana y aborda los delitos menores no violentos, como el robo por menos de $750 y los daños por grafiti por menos de $2,500 a través de "citar y liberar", una práctica que le da al infractor una citación y requiere para que comparezcan ante un juez en una fecha posterior en lugar de ser arrestados en el acto. También crearía el puesto de director de justicia para el Ayuntamiento de San Antonio. Lo que lo distingue de la mayoría de los proyectos de ley de reforma policial es la inclusión de la justicia reproductiva: la propuesta prohíbe el uso de fondos locales para hacer cumplir la prohibición estatal del aborto. No fue necesariamente la oposición al aborto lo que llevó a los miembros del consejo a abandonar el estrado, dijeron a los periodistas en febrero, sino el desafío legal que arroja la enmienda.

“La Carta de Justicia no solo es absurda. También es ilegal”, dijo el concejal Manny Palaez en un comunicado al reportero del ayuntamiento de KSAT 12, Garrett Brnger, poco después de retirarse. "Todos sabemos que los municipios no pueden anular la ley de Texas". Si bien los tecnicismos de dónde se superponen las jurisdicciones local y estatal pueden ser complejos, la historia está del lado de Palaez allí: los líderes estatales de Texas regularmente anulan las ordenanzas más progresistas de sus ciudades y condados más grandes.

Pero la Carta de Justicia se dirige a votación después de 21,000 firmas válidas de residentes, siete votos a favor del consejo (y tres abstenciones) y un fallo de la Corte Suprema de Texas que niega la petición de un grupo antiaborto de mantener la carta fuera de la boleta electoral de mayo. Y los municipios de Texas podrán ver si Palaez estaba equivocado, o si los líderes estatales apuntan a otra medida local.

“Escuché que es inconsistente, en partes, con la ley estatal”, dijo William Johnson, un residente de San Antonio de ochenta años que se inscribió para hablar ante el concejo municipal el día que Palaez y otros abandonaron el estrado. Siguió a una serie de otros lugareños que se opusieron a la enmienda, diciendo que las leyes estatales no permitirían el tipo de control local que promueve la Prop A. "A eso digo simplemente, '¿Y qué?' Alguien tiene que liderar".

El fin de la protección federal para el derecho al aborto abrió una nueva dimensión de ese debate en Texas, donde una ley desencadenante de 2021 prohibió prácticamente todos los abortos con la caída de Roe v. Wade el verano pasado. El debate encuentra el cuidado reproductivo en el mismo espacio disputado que la aplicación de la ley de inmigración, los topes de impuestos del condado y las prohibiciones de bolsas de plástico: la zona de preferencia. A medida que la Legislatura de Texas se ha vuelto más derechista en las últimas décadas, ha utilizado cada vez más la ley estatal para anular las políticas y ordenanzas locales, generalmente en áreas urbanas, que contradicen sus preferencias. A juzgar por la ignominiosa serie de proyectos de ley presentados para la Legislatura de 2023, la preferencia del Partido Republicano de Texas sería no solo poner fin al acceso al aborto en el estado, sino tener el derecho de presumir como el estado más draconiano para quienes buscan y brindan servicios de aborto.

Después de que la ley de activación entró en vigor en agosto, las ciudades se movieron rápidamente para dejar clara su posición sobre el aborto. Los ayuntamientos de Austin, Dallas, Denton y El Paso han adoptado medidas para quitarle prioridad a la aplicación de la prohibición del aborto por parte de la policía. San Antonio aprobó una resolución similar, como la mayoría de las otras ciudades, se basó en la Ley GRACE de Austin (Proteger el derecho a la atención del aborto para todos), pero puede llevar la protección del aborto un paso más allá, consagrándolo en la carta de la ciudad de manera de la medida de la boleta electoral de mayo. Este movimiento más ambicioso ya ha demostrado ser un objetivo atractivo para los funcionarios estatales que buscan mostrar sus grandes músculos gubernamentales. Es un paso audaz hacia adelante, pero los activistas locales dicen que los habitantes de San Antonio quieren darlo.

"La gente quería votar sobre abortos más de lo que querían votar sobre estrangulamientos y órdenes de arresto", dijo Ananda Tomas, fundadora de ACT 4 SA, una coalición de base para la reforma policial. La gente no quería ver a la policía investigando a mujeres y médicos sobre el tema. Tomas estaba citando los resultados de una encuesta de octubre de 2022 de más de treinta mil habitantes de San Antonio. Después de la marihuana, el aborto fue el segundo tema más popular. Es por eso que no le preocupa que los grupos antiaborto, que están bien organizados y ya apuntan a la propuesta, hundan la votación. Más bien, espera que la carta multifacética atraiga una amplia red de apoyo. Si bien en 2021 se registró una participación récord del 17 por ciento, la participación habitual de votantes para las elecciones municipales del condado de Bexar es inferior al 12 por ciento. Dadas las bajas cifras, una campaña exitosa para promover el voto podría tener un gran impacto.

Pero los grupos antiaborto no están solos en su oposición a la carta. La Asociación de Oficiales de Policía de San Antonio ha creado una coalición informal, cortejando a los votantes antiabortistas, así como a organizaciones locales como la Alianza Asiático-Americana de San Antonio, fundada por la conservadora exconcejal de la ciudad Elisa Chan. "Los activistas propusieron varias reformas bajo la Propuesta A que solo obstaculizarán la vigilancia efectiva y la seguridad comunitaria que tenemos hoy en San Antonio", dijo Danny Díaz, presidente de la Asociación de Oficiales de Policía de San Antonio, en una declaración escrita. La declaración afirma que cinco de los seis elementos incluidos en la Proposición A serán inaplicables, que solo el nombramiento de un "director de justicia" estaría permitido según la ley estatal. Díaz argumenta además que la política de citar y liberar sería perjudicial, especialmente para los restaurantes y las pequeñas empresas. En resumen, el argumento del sindicato es que la mayor parte de la Propuesta A no se puede hacer cumplir y es redundante con la práctica policial existente, y las partes que no lo son, como la citación ampliada y la liberación, serían peligrosas. "Si se aprueba esta propuesta, la Ciudad de San Antonio comenzará a desmoronarse", escribió Díaz.

Tomás dijo que el mensaje del sindicato de policías —que los delitos menores aumentarán como resultado de la expansión de las citaciones y liberaciones— ha sido más efectivo para influir en la opinión que los mensajes contra el aborto. En marzo, ACT 4 SA realizó otra encuesta, esta vez para ver cómo les iba a los votantes a las disposiciones incluidas en la propuesta. Los encuestados clasificaron la disposición sobre el aborto como la parte más importante de la propuesta; cite and release, sin embargo, vio un apoyo más bajo. Tomas dijo que ACT 4 SA se ha esforzado mucho en tranquilizar a la gente de que los delitos mayores seguirán siendo procesados ​​y que una citación aún requiere que un delincuente menor comparezca ante un juez, quien tiene la discreción de asignar tiempo en la cárcel.

Nirenberg, el alcalde de centroizquierda de San Antonio, también ha expresado su preocupación por la parte de la carta de citación y liberación. Ha dicho que votará en contra de la Prop A, pero ha reiterado su apoyo a la resolución de la ciudad de agosto de 2022 basada en la Ley GRACE.

Si la Carta de Justicia se aprueba, tiene más peso que una resolución del concejo municipal o las prioridades discrecionales ya establecidas, incluso sobre el aborto. El fiscal de distrito demócrata Joe Gonzales, junto con otros fiscales de distrito de Texas, ha dicho que no emprenderá acciones penales en casos de aborto, pero un consejo municipal o fiscal de distrito más conservador puede cambiar fácilmente la práctica y la política para reflejar su posición. A principios de abril, el Senado de Texas aprobó la SB 20, una de las docenas de proyectos de ley presentados en esta sesión que intentan castigar a los fiscales de distrito por negarse a procesar "cualquier delito penal". El proyecto de ley está ahora en la Cámara de Representantes.

Tener votantes detrás de la medida también es importante para la construcción de movimientos, dijo Mike Siegel, director político del grupo de políticas progresistas Ground Game Texas, que ayudó a elaborar la Carta de Justicia. “El objetivo general es empujar a la ciudad lo más lejos posible hacia reformas de la justicia penal que cuenten con un amplio apoyo”, dijo Siegel. Aprobar iniciativas electorales a nivel local es una forma de que los votantes de Texas demuestren que existe apoyo popular para el derecho al aborto. En teoría, muestra que la gente votará sobre el tema, dando a los candidatos progresistas una razón para participar en las elecciones estatales.

Es parte de un movimiento para restaurar el derecho al aborto en Texas, pero nadie que haga campaña por la Prop A cree que la batalla termina con un voto "sí" en San Antonio. Los defensores del acceso al aborto a menudo han señalado que la legalidad es tan útil como el acceso que las mujeres tienen a clínicas, medicamentos y médicos que las apoyen. (De hecho, esa fue la estrategia principal de la legislación antiaborto bajo Roe: hacer que el acceso al aborto legal sea más oneroso, haciendo que la legalidad sea irrelevante). . Tampoco protege a los involucrados de ser demandados por su vecino de al lado, su ex pareja o el activista antiaborto local. El abogado de la ciudad de San Antonio, Andy Segovia, al igual que el sindicato de policías, ha expresado dudas sobre si la Carta de Justicia, en caso de aprobarse, sería aplicable, dado que la ley estatal ya se adelanta en gran medida. Pero la proposición no es del todo simbólica, dijo Siegel, ya que prohibir la vigilancia e investigación local podría hacer que sea más seguro obtener píldoras abortivas por correo.

A pesar de que no permitiría que las clínicas en San Antonio comenzaran a realizar abortos mañana, la codirectora ejecutiva de Planned Parenthood Texas Votes, Dru Tigner, dijo que su organización agradece todos los esfuerzos para recordar a los legisladores que la mayoría de los tejanos no están a favor de una prohibición total del aborto—54 por ciento se opuso a la ley de activación de 2021, según una encuesta de junio de la Universidad de Texas, y no quiere ver a nadie procesado por resultados negativos del embarazo. "La voluntad del pueblo no se refleja en nuestras leyes", dijo. "El estado podría decir que es para el control local, pero no lo dicen en serio".

El control local, o autogobierno, es la base legal de la Carta de Justicia, dijo Siegel. Cuando el estado penalizó el aborto, dependía de las localidades financiar la aplicación, y sus recursos son limitados. Se deben tomar decisiones sobre qué enjuiciar e investigar. Los habitantes de San Antonio (o de Austin, de Round Rock, de Fredericksburger o de Brownsvillian) que acuerdan mediante un voto que no quieren que se gaste el dinero de sus impuestos en investigaciones de aborto deberían poder tomar esa decisión. "Reconozco que estamos intentando algo novedoso", dijo Siegel, "para fines de construcción de movimientos, estamos explotando la tensión entre los legisladores estatales y las poblaciones locales".

Hay mucha tensión para explotar. De los quince temas examinados por el Programa de Vigilancia de Políticas de Law Atlas, Texas se adelanta a la ley local en once, incluidas las armas, los derechos de las personas transgénero, las licencias pagadas y la enseñanza de la raza y el racismo en el currículo escolar. Si bien las ciudades se salen con la suya con algunas reformas progresistas sin la interferencia del estado, como la despenalización de la marihuana en Austin, Denton, Elgin y Killeen, también hay un tema político en los problemas que abordan los estados. Leyes como la SB 4 de 2017 se dirigieron a las llamadas "ciudades santuario" para inmigrantes sin estatus legal, dictando cómo las ciudades podrían hacer cumplir las leyes de inmigración. Pero el estado no buscó peleas con lospequeños pueblos que aprobaron leyes que prohibían el aborto mientras aún estaba protegido por Roe, declarándose "ciudades santuario para los no nacidos".

Siegel y Tomas también reconocieron que la inclusión de la aplicación de la prohibición del aborto en la carta la había convertido en un objetivo para la política estatal, y la escribieron con una cláusula de separabilidad para permitir que algunos elementos se mantengan si otros son derribados. Sobrevivió a un desafío legal: un grupo antiaborto afirmó que la Proposición A violaba una ley que prohibía que las enmiendas a los estatutos cubrieran múltiples temas. La Corte Suprema de Texas dictaminó que el estatuto podría permanecer en la boleta electoral de mayo, pero el fiscal general Ken Paxton, quien presentó un informe de amicus curiae en apoyo del grupo pro-vida, tiene el estatuto en su radar, y la Legislatura aún estará en sesión. con varios proyectos de ley aún en juego que se adelantarían a los apoyos locales al aborto.

Esto trae a colación otra preocupación que tienen los defensores del aborto sobre la Carta de Justicia, que establece explícitamente que está sujeta a la ley estatal. En cierto modo, la carta establece una hoja de ruta para que los legisladores redacten proyectos de ley que requieran que los departamentos de policía investiguen los casos de aborto, similar a la ley contra las ciudades santuario de 2017 que requería que la policía detuviera a los inmigrantes indocumentados en nombre del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas cuando se encontraran durante la práctica regular. se detiene Paxton demandó al jefe de policía de San Antonio, William McManus, por no cumplir con esa ley después de que SAPD liberara a inmigrantes que fueron encontrados en un camión con remolque poco después de que la ley entrara en vigencia. En una lucha entre las leyes locales y estatales, la preferencia sigue funcionando, porque el estado simplemente tiene más poder.

El ir y venir entre las autoridades estatales y locales no es donde las personas vulnerables quieren ser atrapadas, dijo Laura Molinar, codirectora de Sueños Sin Fronteras, un colectivo de salud reproductiva que atiende a personas indocumentadas. “Hay mucho miedo”, dijo Molinar, mientras revisaba las implicaciones prácticas de la Carta de Justicia. "El lenguaje es muy audaz y está llamando la atención sobre las cosas que ya estamos brindando. Entonces, siento que la carta podría amenazar la autonomía de las familias con las que trabajamos si hay más hipervigilancia por parte del estado".

La hipervigilancia definitivamente está a la orden del día en Austin, ya que la Legislatura actual ha lanzado una flotilla de proyectos de ley destinados a cerrar la puerta a cualquier acceso al aborto, que incluye, entre otros, invocar la pena de muerte para las pacientes que obtienen un aborto. Muchos de los proyectos de ley cerrarían las lagunas de apoyo financiero para las personas embarazadas que viajan fuera del estado, eliminarían los medicamentos del Plan B y atarían cualquier otro cabo suelto de la autonomía reproductiva que dejó la SB 8, que prohibió el aborto después de unas seis semanas, y la HB 1280, la activar la ley que prohibió el aborto en el estado. Muy pocos de los proyectos de ley incluidos en el rastreador de proyectos de ley de aborto de Texas Monthly parecen tener probabilidades de ser aprobados. Lo que parece ser importante para los legisladores es ganarse su buena fe conservadora simplemente presentándolos y siendo más antiabortistas que cualquiera (o Donna Campbell). Son, ejem, simbólicos. Pero para los tejanos que necesitan acceso al aborto o que algún día lo necesitarán, arrojar bombas simbólicas en una habitación con esta mezcla particular de legisladores es comprensiblemente estresante.

Con tal extremismo ya en acción, existe el riesgo inherente de empujar al oso Paxton o proporcionar un plan para la prevención. Pero para Tomás, ese riesgo no supera la necesidad de que las localidades hagan todo lo posible para hacer retroceder. "Ya no podemos darnos el lujo de no ser audaces".

Actualización 4/18/23: Este artículo ha sido actualizado para aclarar la naturaleza del fallo de la Corte Suprema de Texas.