La diversidad de respuesta como estrategia de sostenibilidad

Naturaleza Sostenibilidad (2023)Citar este artículo

4965 Accesos

1 Citas

17 Altmetric

Detalles de métricas

Los asesores financieros recomiendan una cartera diversa para responder a las fluctuaciones del mercado en todos los sectores. De manera similar, la naturaleza ha desarrollado una cartera diversa de especies para mantener la función del ecosistema en medio de las fluctuaciones ambientales. Sin embargo, en la planificación urbana, la salud pública, el transporte y las comunicaciones, la producción de alimentos y otros dominios, esta característica suele ignorarse. A medida que ingresamos en una era de turbulencia sin precedentes a nivel planetario, argumentamos que las respuestas amplias a esta nueva realidad, es decir, la diversidad de respuestas, ya no pueden darse por sentadas y deben diseñarse y administrarse activamente. Describimos aquí qué es la diversidad de respuesta, cómo se expresa y cómo se puede mejorar y perder.

En la mañana del 23 de marzo de 2021, el buque portacontenedores gigante Ever Given estaba pasando por el Canal de Suez en su camino a Rotterdam cuando de repente encalló en diagonal, bloqueando todo el canal. Debido a que el barco era uno de los más grandes del mundo, el tráfico se congestionó en ambas direcciones durante seis días. Cientos de barcos se paralizaron y se perdieron miles de millones de dólares en comercio debido a la falta de rutas y modos de transporte alternativos. Las interrupciones en cuellos de botella como este (Fig. 1) pueden tener consecuencias importantes para miles de millones de personas, empresas y naciones, influyendo en el suministro de alimentos, los precios o el acceso a repuestos, con consecuencias sociales potencialmente de gran alcance1.

El transporte marítimo representa la mayor parte de todo el transporte en el comercio internacional (80% por volumen y 70% por valor)68,69. Los números (%) son estimaciones de los volúmenes mundiales de alimentos básicos (trigo, maíz, arroz y soja) que pasan por puntos de estrangulamiento marítimos en 2020. Los puntos de estrangulamiento se clasifican como moderados (amarillo, retraso mínimo para los envíos), altos (rojo, costo sustancial debido al tiempo de tránsito y los costos de envío) y crítico (púrpura, no hay una ruta marítima alternativa obvia disponible). Muchas mercancías atraviesan varios cuellos de botella marítimos hacia su destino final y también deben pasar cuellos de botella costeros (puertos) e interiores (ferrocarriles, vías navegables o redes de carreteras). Figura adaptada con permiso de la ref. 70, Casa Chatham.

Una buena preparación para evitar y responder a las interrupciones requiere acceso a un amplio conjunto de opciones para enfrentar interrupciones imprevistas2. Los paradigmas actuales de abastecimiento ajustado, justo a tiempo y optimización ("eficiencia") no son adecuados en este sentido, ya que no están diseñados para manejar nuevas situaciones inesperadas, como el incidente de Ever Given3 y la pandemia de COVID-19. particularmente cuando ocurren en tándem. Por supuesto, ampliar el Canal de Suez aumentaría la resiliencia de su flujo de tráfico ante incidentes como el Ever Given, pero sería ineficaz frente a otros tipos de interrupciones (por ejemplo, interrupciones políticas o conflictos armados) que podrían interrumpir el tráfico, o si el tamaño de los barcos continúa. crecer. Las respuestas alternativas incluyen aumentar la capacidad de almacenamiento en los extremos de recepción del tráfico o diversificar la forma en que se transportan las mercancías (el ferrocarril de la seda de China, por ejemplo). Este ejemplo destaca que, por lo general, se dispone de una amplia gama de opciones potenciales para escapar de estructuras rígidas, vulnerables y, por lo tanto, insostenibles4,5.

El incidente de Ever Given es sintomático de una tendencia global en la que las personas, las culturas y las economías están cada vez más vinculadas entre ubicaciones geográficas y contextos socioeconómicos6,7, pero con opciones limitadas para cambiar los vínculos8,9. Si bien esta conectividad brinda oportunidades para la humanidad en términos de acción colectiva para hacer frente a los desafíos globales (por ejemplo, el clima, las pandemias y los conflictos) y el intercambio de ideas, bienes e información10, nuestra capacidad para comprender y controlar las redes socioeconómicas globales (por ejemplo, comercio y finanzas) se está volviendo progresivamente más limitado a medida que aumentan la complejidad y las interdependencias11. Además, los humanos se han convertido en una fuerza global dominante con profundos impactos en la biosfera de la Tierra9,12,13,14. El mundo es testigo de una frecuencia, magnitud y duración crecientes de eventos extremos, incluidas pandemias, olas de calor, megaincendios, sequías, inundaciones y tormentas15. Los costos asociados son sustanciales en términos de trastornos económicos y ecológicos, menos salud, disturbios civiles, mayor riesgo de conflictos geopolíticos, migración humana y, en última instancia, vidas humanas16.

El aumento de la conciencia de las muchas incertidumbres a las que se enfrenta la humanidad ha dado lugar a llamamientos para aumentar la resiliencia17, en particular, una mayor resiliencia frente a las amenazas en general en lugar de las amenazas particulares. De los aspectos de tal resiliencia general18,19, el más crucial es tener una diversidad de respuestas a diferentes tipos de perturbaciones. Aunque hace tiempo que se reconoce el valor de la diversificación ("No ponga todos los huevos en la misma canasta" — Cervantes, 1612 (ref. 20), el rápido aumento en la frecuencia y severidad de las perturbaciones ecológicas, sociales y económicas subraya su creciente importancia15,21,22.

En este documento, sugerimos que, si deseamos desarrollar una resiliencia general frente a las perturbaciones que no se pueden determinar exactamente de antemano, la sociedad debe fortalecer su diversidad de respuesta. La diversidad de respuesta es la variedad de respuestas de un sistema a interrupciones de todo tipo. Si bien este término tiene su origen en la ecología23, argumentamos que es fundamental para mejorar la resiliencia de cualquier sistema complejo. Sugiere mantener opciones abiertas para situaciones inesperadas, lo que es consistente con las teorías sobre la toma de decisiones óptimas bajo incertidumbre e irreversibilidad24,25,26,27.

A medida que analizamos las diversas facetas de la diversidad de respuestas, un punto importante a tener en cuenta es que, al igual que la resiliencia, es una propiedad de un sistema y no es ni 'buena' ni 'mala' per se. Puede ayudar a mantener el estado actual de un sistema sin importar si se considera deseable o no deseable. Si el estado de un sistema y su trayectoria son claramente indeseables, el enfoque apropiado de la diversidad de respuesta debe estar en vías de transformación alternativas. Debido a que nuestra razón para escribir este documento es la grave pérdida de diversidad de respuesta, el enfoque aquí es cuándo, dónde y cómo está jugando un papel positivo.

A pesar del papel fundamental que desempeña la diversidad de respuestas en la naturaleza y en la sociedad en general, actualmente faltan conocimientos que se extiendan más allá de sectores y disciplinas individuales. En este documento, nuestro objetivo es llenar este vacío integrando las diferentes formas en que se usa y aplica el concepto y destacando la interconectividad entre los diferentes tipos de respuestas en todos los sectores y escalas. En particular, exploramos qué significa la diversidad de respuesta, cómo se expresa en todo tipo de sistemas, cómo se puede construir y perder, sus costos y beneficios, y sus implicaciones para la política y la gobernanza. Concluimos con algunas sugerencias de estrategias y políticas para mantener o mejorar la diversidad de respuesta. Es importante destacar que nuestro objetivo no es analizar estrategias individuales para implementar la diversidad de respuestas en sectores particulares, sino brindar pautas generales relevantes en todas las disciplinas, que se pueden explorar con más detalle dentro de diferentes contextos específicos.

Los sistemas vivos, desde los organismos individuales hasta el sistema global, dependen de tener un conjunto de procesos (por ejemplo, en los ecosistemas, fotosíntesis, descomposición y depredación; o en una economía, producción e intercambio de bienes y servicios, manejo de desechos y transporte) que permitir que ese sistema funcione. Para garantizar que estos procesos puedan persistir a largo plazo, los agentes de un sistema deben tener varias formas de responder a los cambios y las interrupciones. En otras palabras, la diversidad de respuestas proporciona la materia prima para el comportamiento adaptativo (Fig. 2).

Es más probable que un sistema de alta diversidad (arriba) (por ejemplo, un agroecosistema) mantenga las funciones y los procesos del sistema cuando se enfrenta a una perturbación, mientras que un sistema de baja diversidad (abajo) (por ejemplo, un monocultivo) es muy vulnerable a una perturbación específica. Los símbolos de diferentes colores representan la diversidad (n) de agentes/estructuras en un sistema (por ejemplo, especies, rasgos, reservas o estrategias).

En los ecosistemas, hay diferentes especies que realizan el mismo proceso pero difieren en la forma en que responden a una perturbación particular23. Los sistemas socioeconómicos también han desarrollado una variedad de formas para brindar servicios esenciales con diferentes capacidades de afrontamiento, como diferentes tipos de infraestructura de almacenamiento y suministro de agua, diferentes modos de transporte o diferentes fuentes de diversos materiales y productos. Muchos sistemas de riego a pequeña escala tienen instituciones flexibles para gestionar el cambio ambiental, por ejemplo, modificando la asignación de agua a medida que cambia la disponibilidad de agua28. Tales instituciones adaptativas brindan un repertorio diverso de 'soluciones de software' para la organización social y, por lo tanto, mantienen la diversidad de respuestas críticas. Algunas de estas estrategias surgieron después de que los servicios existentes no respondieran a algún nuevo tipo de shock; otros fueron planeados de antemano. Estas diversas formas en que los actores responden a una variedad de choques permiten que la función en cuestión continúe, lo que ayuda a que el sistema en su conjunto siga funcionando de la misma manera. Es así como la diversidad de respuestas confiere resiliencia23. Sin embargo, es probable que responder de diferentes maneras también tenga consecuencias más allá de una función o escala en particular, como ilustramos.

Argumentamos aquí que necesitamos identificar diferentes fuentes de diversidad de respuesta, evaluar las tendencias en esas fuentes y comprender las implicaciones de responder de manera diferente. En muchos sistemas, la diversidad de respuestas es en gran parte organizativa y quizás jerárquica, como se analiza en Levin et al.29. En este documento, para ayudar a desglosar aún más la diversidad de respuestas y hacerla más operativa, complementamos a Levin et al.29 centrándonos en las dimensiones espaciales y temporales de la diversidad de respuestas, además de las respuestas de la población y la comunidad (naturales y humanas).

En los ecosistemas, las especies operan en diferentes escalas espaciales para evitar la competencia. Esto da como resultado una mayor robustez en una gama más amplia de condiciones ambientales30. En los arrecifes de coral, por ejemplo, pequeños peces territoriales y erizos de mar mantienen bajo control la proliferación de algas. También lo hacen los bancos de especies de peces más grandes que se mueven en áreas mucho más amplias. Si una tormenta local golpea el arrecife y mata especies menos móviles, las especies que operan a mayor escala actúan como un componente importante de la diversidad de respuesta. Pueden continuar regulando las poblaciones de algas y 'suavizarlas' a tiempo9,31. De manera similar, las aves migratorias varían la ubicación y el tamaño de sus territorios como una forma de aumentar su resiliencia ante la falta de alimentos o las condiciones climáticas adversas.

En los sistemas sociales, el comercio internacional proporciona diversidad de respuesta espacial para amortiguar las perturbaciones a escala nacional o local al proporcionar fuentes alternativas de alimentos, líneas de distribución alternativas o suministros de emergencia32. El comercio de múltiples fuentes, utilizando varias rutas o modos de transporte, contribuye a la diversidad de respuestas en el sentido de que si ocurren perturbaciones en la disponibilidad de un exportador o importador, el comercio puede continuar con otro. Un ejemplo reciente es la vulnerabilidad a la escasez de energía que actualmente enfrentan varios países europeos con la invasión rusa de Ucrania. En ciudades con espacios abiertos limitados, fuertes tradiciones de planificación y procedimientos altamente formalizados, las áreas periurbanas pueden contribuir tanto con espacios alternativos para diferentes actividades como con procesos de planificación y toma de decisiones menos rígidos. Ubicadas entre los sistemas de gobernanza urbana y rural, estas áreas a menudo han desarrollado formas de eludir las barreras legales o la gobernanza urbana arraigada que tiene efectos adversos a escala del sistema periurbano33. Por lo tanto, las áreas periurbanas pueden ofrecer tanto espacios alternativos como vías de gobernanza alternativas, que pueden explorarse en tiempos de necesidad. La adyacencia a las áreas urbanas lo convierte en una contribución vital potencial a la capacidad de las ciudades para responder a diferentes perturbaciones.

Ya sean ecológicas o socioeconómicas, las respuestas espaciales comparten una característica común: se integran en el espacio para suavizar la variación. Por lo tanto, estas respuestas requieren infraestructuras de movilidad que permitan a los agentes moverse hacia los recursos o mover los recursos hacia ellos.

Definimos una respuesta temporal como un cambio en cuándo y con qué frecuencia se hace algo o en la cantidad de tiempo invertido en alguna actividad. Tal variación en el uso o extracción de recursos a lo largo del tiempo puede ser una parte necesaria de la resiliencia, por ejemplo, para compensar la variación en la cantidad de recursos disponibles para ser extraídos en diferentes períodos, evitando así períodos de gran escasez y suavizando el flujo o suministro de recursos. recursos valiosos. Los ejemplos comunes en las sociedades humanas incluyen el almacenamiento en graneros y embalses, así como en los bancos. Muchos animales utilizan estrategias similares y almacenan parte de su comida para poder consumirla más tarde. Por ejemplo, el arrendajo euroasiático (Garrulus glandarius) recolecta semillas de roble (Quercus spp.) que entierra en el suelo para consumo futuro.

Los sistemas de seguros funcionan de manera similar, pero agregan una dimensión de escala porque los pagos de seguros actuales de personas que actualmente no sufren daños pueden usarse para compensar a aquellos que sí lo están. En el futuro, los flujos de pago pueden ir en otras direcciones dependiendo de quién resulte perjudicado en ese momento. Es importante destacar que los sistemas financieros y de seguros funcionan con confianza: son depósitos de compromisos y requieren una infraestructura compartida.

Al igual que las respuestas espaciales, todas las respuestas temporales tienen una característica común: se integran con el tiempo para suavizar la variación. Estas respuestas requieren una infraestructura de almacenamiento para acumular y liberar recursos en diferentes momentos, es decir, para "moverlos" en el tiempo.

Si bien las dimensiones de espacio y tiempo son críticas para la diversidad de respuestas, las posibles interacciones entre escalas agregan una capa de complejidad. Por ejemplo, antes de la crisis financiera de 2007–2008, los bancos individuales usaban la diversificación para hacer frente a la incertidumbre (es decir, aumentar su diversidad de respuesta). Sin embargo, dado que muchos bancos implementaron modelos de gestión de riesgos similares, la homogeneidad de las respuestas surgió a escala global, de modo que la diversidad de respuestas se erosionó dentro del sector en su conjunto34,35. En otras palabras, generar diversidad de respuestas a escalas más pequeñas puede erosionar la diversidad de respuestas a escalas más grandes si las iniciativas locales se copian entre sí9,36 (Fig. 3). Ejemplos de sistemas alimentarios y cadenas de suministro globales ilustran este punto (Recuadros 1 y 2).

Los círculos de diferentes colores representan la diversidad (n) de agentes/estructuras (por ejemplo, especies, rasgos, reservas o estrategias) en un sistema a escala local y global. Crédito: icono del globo terráqueo, Freepik.com.

El enfoque en la producción agrícola eficiente a escala global puede socavar la diversidad de respuestas a escala local. En los últimos 50 años, la cartera del suministro mundial de alimentos se ha vuelto cada vez más pobre en especies, y ahora se basa solo en unos pocos cultivos clave, principalmente maíz, trigo, arroz y cebada71. Además, las variedades locales de estos cultivos se están perdiendo, ya que cada vez se utilizan menos variedades de alto rendimiento en sistemas altamente controlados de agricultura industrializada.

Además, las perturbaciones que naturalmente seleccionan rasgos o prácticas de especies particulares en cualquier paisaje dado han desaparecido de los sistemas modernos de producción agrícola. Como resultado, la diversidad de respuesta de los paisajes agrícolas se está erosionando gradualmente. Además, la práctica generalizada de una agricultura industrializada de talla única está asociada con la homogeneización de los actores y los aumentos de escala en el sistema alimentario mundial. Esto significa que no solo se pierde la diversidad de la respuesta ecológica sino también la diversidad de la respuesta social en los paisajes agrícolas de todo el mundo9,72.

El consumo generalizado de solo un puñado de cultivos comercializados a nivel mundial deja a los sistemas alimentarios vulnerables a perturbaciones como el cambio climático, las malas cosechas, la volatilidad de los precios de los alimentos o las interrupciones en el comercio, como se vio más recientemente en el caso de la escasez de trigo tras el ataque de Rusia a Ucrania. En lugar de cultivar carteras diversas de cultivos distintos y adaptados localmente, muchos países de África oriental dependen sustancialmente de la importación de grandes cantidades de trigo de Rusia y Ucrania73, lo que provoca una pérdida en la diversidad de la respuesta socioecológica local con consecuencias potencialmente de largo alcance para el bienestar humano. ser.

La vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales se puso de relieve por una serie de eventos recientes: la pandemia de COVID-19, la puesta a tierra del Ever Given en el Canal de Suez y las interrupciones en el suministro de gas natural debido a la invasión rusa de Ucrania. Aunque de naturaleza distinta, estos eventos pusieron de manifiesto la dependencia de nuestras economías de pocos proveedores y cronogramas optimizados de producción-consumo-transporte. Esto se tradujo en impactos negativos en el costo de vida o incluso en los medios de vida de las personas en todo el mundo.

Las cadenas de suministro y el comercio internacionales juegan un papel importante para suavizar las variaciones en la disponibilidad de recursos. Pero las tendencias en la estructura organizativa, los mercados y las tecnologías hacia rendimientos crecientes a escala, inventarios justo a tiempo, mayor interconexión y modularidad reducida reducen potencialmente la diversidad de respuesta, lo que debilita la resiliencia ante eventos extremos9,32.

Para la diversidad de respuesta, no importa si los productos son locales o extranjeros, siempre que provengan de una variedad de orígenes independientes. Para ilustrar, en 2017, Australia importó 5950 productos diferentes de 223 países (lo que incluye distintas regiones dentro de naciones soberanas). Aunque la mayoría provenía de cinco países, solo 1 de cada 20 importaciones se consideraban vulnerables74. En conjunto, esto sugiere una considerable diversidad de respuestas, muy en contraste con, por ejemplo, la alta dependencia de varios países de Europa central y oriental del gas ruso.

Dada la naturaleza cambiante de las cadenas de suministro, se necesita una diversidad de respuestas a las posibles interrupciones en múltiples escalas: desde el individuo (sustitución de alimentos) pasando por la empresa (cambiando de fuente) hasta el nivel gubernamental (manteniendo reservas estratégicas)1. La combinación de libertad individual y heterogeneidad, mercados transparentes, regulación antimonopolio y posiblemente apoyo sectorial (por ejemplo, de agricultura local y generación de energía) puede proporcionar condiciones mínimas para garantizar la diversidad de respuesta de las cadenas de suministro.

Las métricas numéricas tienen una utilidad limitada para medir la diversidad de respuestas. Como deja claro este documento, la diversidad de respuesta surge de un complejo de atributos y modos de operación, y cualquiera de ellos puede ser limitante para cualquier sistema en particular cuando se somete a perturbaciones particulares. Sin embargo, existen enfoques, marcos y métricas que podrían ayudar a desentrañar esta complejidad. Por ejemplo, una forma de estimar la diversidad de respuesta en los sistemas ecológicos es a través de métricas funcionales que nos permiten medir la diversidad y distribución de los rasgos de respuesta, es decir, las características funcionales que determinan la respuesta de un organismo a las perturbaciones, en un espacio de rasgos funcionales multidimensionales37 .

En los sistemas sociales (–ecológicos), esto podría traducirse en la diversidad de estrategias de subsistencia, gestión y gobernanza que pueden movilizarse para hacer frente al cambio38. Sin embargo, es importante tener en cuenta que las estrategias que brindan diversidad de respuesta para un tipo de perturbación pueden no ser útiles para otro tipo de perturbación. Por ejemplo, la diversificación de los medios de vida (por ejemplo, la venta y reparación de artes de pesca o el uso de redes comerciales alternativas) en la pesca en pequeña escala para hacer frente a los impactos de las poblaciones de peces variables o la sobrepesca puede tener poco efecto si estos medios de vida alternativos todavía dependen de abundantes poblaciones de peces y una perturbación afecta al propio recurso básico (es decir, diversidad de respuesta falsa). Posteriormente, para cada uno de los atributos de diversidad de respuesta y formas de operar, debemos preguntarnos qué aspectos de la diversidad son los más críticos para la capacidad del sistema para responder a las perturbaciones y de qué manera estos aspectos podrían incrementarse.

Hay dos desafíos generales para mantener la diversidad de respuestas: (1) gestionar las compensaciones entre el uso de los recursos de la mejor manera para las condiciones actuales y usarlos para afrontar mejor los cambios inesperados en el futuro39 y (2) gestionar las compensaciones entre las inversiones específicas para hacer frente a diferentes clases de shocks potenciales. Resolver el primer desafío requiere equilibrar inversiones costosas para mantener o construir diversas formas de responder a las crisis. Evaluar los beneficios de varias inversiones es muy difícil debido a la incertidumbre en las condiciones futuras, y distribuir equitativamente los costos de gestionar la variabilidad a las generaciones presentes plantea preguntas difíciles40.

Hay compensaciones intertemporales en los beneficios y costos de la diversidad de respuestas, y debido a que es una propiedad emergente de un sistema complejo, es difícil de diseñar por adelantado. En algunas circunstancias, se puede prever un tipo particular de perturbación (como en el caso del Canal de Suez) y planificar respuestas alternativas apropiadas. En la mayoría de los casos, invertir en redundancia (sistemas de respaldo con alguna variación deliberada) y en modularidad (para evitar la propagación descontrolada de fenómenos no deseados) puede brindar cierto grado de diversidad de respuesta.

El segundo desafío para el fomento de la diversidad de respuesta tiene que ver con la naturaleza, frecuencia e intensidad de las perturbaciones; la escala a la que operan e interactúan; y la desconexión entre las respuestas sociales y ecológicas. Específicamente, una característica fundamental de los sistemas de retroalimentación capaces de hacer frente a los choques y la variabilidad es que se conserva la fragilidad total en un sistema, es decir, hay un nivel mínimo intrínseco de fragilidad que no se puede eliminar. Este principio básico de la teoría de control moderna limita nuestra capacidad para hacer frente a todas las perturbaciones posibles: las inversiones en arquitecturas de sistemas de retroalimentación (como la diversidad de respuesta) que se centran, por ejemplo, en perturbaciones de un determinado rango de frecuencia necesariamente hacen que el sistema sea vulnerable o "frágil". ' a perturbaciones en otros rangos de frecuencia41. Esta noción se ha extendido a los sistemas biológicos para demostrar límites estrictos de robustez en sistemas con "tolerancia altamente optimizada"42 y sustenta las teorías generales de robustez biológica43 en las que los sistemas deben equilibrar la optimización, la robustez y la capacidad de evolución44. Otro trabajo ha extendido el principio básico de las compensaciones entre solidez y fragilidad a los sistemas socioecológicos45,46 y ha ilustrado, por ejemplo, las compensaciones entre una mayor solidez ante la incertidumbre en el dominio económico y una mayor vulnerabilidad ante la incertidumbre en el dominio ecológico. Tales consideraciones fundamentales de diseño, el costo de la diversidad de respuesta y los compromisos necesarios para abordar la cuestión de la "resiliencia de qué a qué" deben desempeñar un papel clave en las estrategias para fortalecer la diversidad de respuesta.

Para cumplir su propósito, la diversidad de respuesta debe mantener los agentes y estructuras que aseguren la estabilidad del sistema a lo largo del tiempo. Los sistemas de seguros, por ejemplo, se describieron anteriormente como una respuesta temporal para hacer frente a interrupciones inesperadas. Por lo general, cubren situaciones en las que las consecuencias esperadas de un shock son altas y la probabilidad de que ocurra es baja y no correlacionada entre las personas aseguradas. El asegurado corre con el coste de la diversidad de respuesta en forma de prima de seguro. A veces, el costo puede ser demasiado alto incluso para las compañías de seguros. En estas situaciones, la industria de reaseguros puede ayudar a distribuir los riesgos entre muchas compañías de seguros, en diferentes partes del mundo sujetas a diferentes tipos de shocks, y de esta manera desarrollar una respuesta diversa. Esto permite que las compañías de seguros y sus cuerpos asegurados sigan siendo resistentes a la variedad de impactos que pueden esperar.

Sin embargo, las situaciones en las que las probabilidades de choques o malos resultados están fuertemente correlacionadas a escala global son más difíciles de manejar a través de los sistemas de seguros y reaseguros, que a menudo incluyen cláusulas de fuerza mayor contra ellos. Es probable que la dinámica del cambio climático, por ejemplo, desencadene perturbaciones correlacionadas en grandes regiones. El seguro podría ayudar a las víctimas de sequías, grandes incendios forestales o inundaciones, incluso si ocurren simultáneamente (como se vio en el verano de 2021 cuando Europa central sufrió inundaciones inusualmente grandes y severas mientras que los incendios forestales en varios continentes fueron más grandes que en la historia registrada), siempre y cuando ya que tales eventos son suficientemente raros o de bajo costo, pero menos si el daño es abrumadoramente grande u ocurre simultáneamente para casi todos.

El cambio climático contribuye a los riesgos de amenazas correlacionados a nivel mundial al mismo tiempo que induce la sinergia de los riesgos de amenazas múltiples. El reaseguro es importante, pero se queda corto si los riesgos están demasiado correlacionados a nivel mundial47. La adaptación a los riesgos por parte de los hogares y las empresas se vuelve entonces más relevante, y esto requiere diversidad en sí mismo porque las mejores estrategias en las situaciones locales para protegerse contra las amenazas no siempre están claras. Como ejemplo, las estrategias potenciales para los peligros de inundaciones incluyen la protección contra inundaciones, la reducción de los flujos máximos, la mitigación de la vulnerabilidad y la reubicación en áreas más seguras48.

Otro desafío es la desconexión actual entre las respuestas ecológicas y socioeconómicas. El seguro contra la mala cosecha relacionada con el clima, por ejemplo, brinda una oportunidad para que los agricultores se cubran contra las pérdidas de cosecha causadas por las sequías. Estos seguros no se basan en pérdidas de cosechas medidas directamente; en cambio, los pagos son activados por un índice, como un umbral predefinido en la precipitación49. Los agricultores con acceso a este tipo de seguro parecen más propensos a invertir en cultivos de alto rendimiento pero más riesgosos50. Dado que estos seguros a menudo también van acompañados de la adopción de insumos comerciales, pueden reforzar la simplificación de los paisajes agrícolas y la homogeneización de las prácticas9. En general, el apoyo para mantener las funciones en entornos de riesgo proporciona incentivos para continuar con un comportamiento cada vez más arriesgado y la pérdida asociada de diversidad de respuesta.

Actualmente, el mundo se enfrenta a muchos problemas graves (epidemias de enfermedades, cambio climático, crisis económica, agitación social, guerras, etc.) y, a medida que esto se ha desarrollado, parece que hemos pasado de un sistema socioecológico con una gran resiliencia en su parte de la biosfera a otro. poco en la parte social a uno con mucha más resiliencia en su parte social (por ahora) a expensas de su biosfera, como ilustra el ejemplo anterior. La falta de instituciones adecuadas para hacer frente a estos problemas se ha identificado como una de las principales causas de la incapacidad para actuar51. Sin duda, el proceso se ha visto exacerbado por el éxito general de la humanidad en aumentar su bienestar a corto plazo en un grado sin precedentes (por ejemplo, el número de personas y la cantidad de bienestar que disfrutan en promedio).

Intentar aumentar la resiliencia en el sistema social sin reconocer la necesidad de mantenerla en los ecosistemas ha llevado a una disminución general en la diversidad de la respuesta socioecológica9. Por lo tanto, la comprensión de las respuestas socioecológicas combinadas a través de las escalas es crucial al evaluar la redundancia y la diversidad de respuestas diseñadas intencionalmente.

Finalmente, los temas de justicia y equidad ocupan un lugar preponderante en los desafíos que enfrentan los programas para la diversidad de respuestas. Como describimos anteriormente, a menudo hay costos directos o indirectos para responder, y estos pueden compartirse más o menos equitativamente. Como lo demostraron claramente Elmqvist et al.23, mantener un desempeño funcional agregado de alto nivel es a menudo una cuestión de que algunas respuestas tengan éxito mientras que otras fallan. Ecológicamente o evolutivamente, esto no tiene implicaciones normativas, pero cuando se expande la diversidad de respuesta a las personas y los sistemas sociales, puede tenerlas. La diversidad de respuestas a menudo incluye opciones que son explotadoras o degenerativas a largo plazo. El síndrome de los bandidos errantes52, por ejemplo, ilustra una opción de respuesta que es beneficiosa para las empresas poderosas y sus clientes, pero desastrosa para los pescadores artesanales en las regiones seleccionadas. Menos evidente, cualquier recurso (financiero o de otro tipo) invertido en la diversidad de respuesta incurre en un costo de oportunidad porque podría haberse invertido en otra parte para generar un flujo futuro de beneficios. ¿Quién corre con ese costo? Por lo tanto, las mejoras en la diversidad de respuesta en algunas dimensiones podrían comprometer la diversidad de respuesta social al aumentar las desigualdades y ejercer más presión sobre algunos grupos vulnerables de personas, lo que puede aumentar los riesgos de malestar social.

Para abordar estos desafíos para construir y mantener la diversidad de respuesta, sugerimos que un primer paso crítico es crear una conciencia generalizada sobre el significado de la diversidad de respuesta y su papel crucial para responder a cambios inesperados y mantener el bienestar a largo plazo. Un segundo paso apropiado sería buscar ganar-ganar, donde la diversidad de respuesta se mejora como un subproducto de otras inversiones para mejorar el bienestar, acompañada de inversiones directas en diversidad de respuesta, y proponemos estrategias para fomentarla. Si bien estas estrategias pueden ser bastante sencillas, requieren cierta conciencia social sobre el papel de la diversidad de respuesta y la acción colectiva que la acompaña, lo que puede ser más difícil de lograr. También es importante notar que responder a crisis múltiples y compuestas requiere una combinación de respuestas tanto a escala local como a mayor escala. Aunque muchas crisis son de naturaleza local, en un mundo globalizado e interconectado, las comunidades locales suelen estar profundamente arraigadas en dinámicas de mayor escala. Por lo tanto, es crucial fomentar estrategias para mejorar la diversidad de respuestas en múltiples escalas.

Las estrategias para promover la diversidad de respuestas lógicamente se basan en la comprensión de cómo ha evolucionado y se ha desarrollado a través de respuestas temporales y espaciales a la variabilidad en los entornos naturales y sociales, como se describió anteriormente. Las estrategias pueden ser desarrolladas por individuos, organizaciones y gobiernos, y en todos los casos una cartera diversa puede proporcionar resiliencia al sustituir, complementar o compensar otros elementos o variables.

En situaciones donde existen opciones sustituibles, es probable que cada una funcione mejor en diferentes contextos o situaciones. El desempeño y los resultados de estas respuestas alternativas son en gran medida independientes entre sí, aunque pueden usarse en paralelo como adaptaciones a la imprevisibilidad inherente del futuro. Los ejemplos incluyen opciones de inversión en una cartera de inversiones diversificada y la duplicación de instalaciones de producción en diferentes partes de un país o del mundo. Partes de esta diversidad de respuestas pueden perderse si algunos aspectos irrelevantes para la rentabilidad o la calidad pueden influir en las decisiones de inversión. Por ejemplo, algunos tipos de inversiones (como en organismos genéticamente modificados) pueden ser boicoteados por razones éticas, o algunos tipos de nuevas tecnologías pueden estar en desventaja debido a restricciones no intencionadas de la legislación existente. En los sistemas ecológicos, un ejemplo de beneficios sustituibles en la producción ganadera en pastizales53 mostró que algunas de las especies de pastos menores son análogas y pueden sustituir a las especies dominantes y más productivas en términos de las funciones del ecosistema que realizan. Difieren en términos de su capacidad para responder a las tensiones y perturbaciones ambientales, como sequías y alta presión de pastoreo, y pueden reemplazar a los dominantes que son reducidos o eliminados por tales perturbaciones.

Las opciones de respuesta pueden ser complementarias. Cada uno es parcial y de alcance limitado, y el resultado de la respuesta depende de otras respuestas. Son adaptaciones a la naturaleza multidimensional de las soluciones a la mayoría de los problemas. Una estrategia para aprovechar esta diversidad puede requerir una acción simultánea en múltiples frentes y una capacidad cognitiva o coordinación que puede no existir, especialmente bajo estrés o crisis. La respuesta al cambio climático en la agricultura, por ejemplo, probablemente incluirá prácticas de producción agrícola, cobertura financiera y otras estrategias de fijación de precios, y cabildeo político como respuestas complementarias. La identificación de tales opciones complementarias generalmente requiere un enfoque sistémico en el que el foco de las investigaciones está en el panorama completo en lugar de en detalles específicos54. Este enfoque combinado con el modelado de diferentes opciones individualmente y en combinación puede ayudar a proporcionar nuevos conocimientos, por ejemplo, sobre qué combinación de instrumentos de política podría abordar tantas presiones planetarias como sea posible55.

En las respuestas compensatorias, el fracaso o la ausencia de un tipo de respuesta puede requerir el cambio de la estrategia utilizada, por ejemplo, del uso de incentivos (económicos, éticos, etc.) al uso de intervenciones (políticas, tecnológicas o ecológicas). A escala de un organismo individual, la diversidad de respuestas a los patógenos se refleja en la interacción entre las respuestas conductuales y fisiológicas. Los comportamientos pueden reducir la exposición a los patógenos; por ejemplo, el distanciamiento social puede disminuir la exposición, o las dietas y estilos de vida variados pueden hacer que el cuerpo sea más resistente a los patógenos en general. Pero cuando esto falla, el sistema inmunológico debe hacerse cargo. Se prepara con anticipación: se adapta y aprende de su pasado. La memoria inmunitaria (almacenamiento de información) es "la capacidad de las células específicas de antígeno del sistema inmunitario para reconocer y "recordar" los patógenos encontrados previamente y producir una respuesta cualitativa y cuantitativamente diferente (es decir, más rápida o más sólida) que el primer encuentro". 56. Además, el sistema inmunitario tiene muchas redundancias en caso de que falle una defensa57.

En sistemas complejos como las ciudades, desarrollar estrategias para construir y luego aprovechar la diversidad de respuestas es un desafío. La adaptación urbana a los fenómenos meteorológicos extremos, por ejemplo, se ha visto tradicionalmente como un problema que se aborda mejor a través de soluciones de infraestructura de ingeniería (como diques contra inundaciones o aire acondicionado contra olas de calor). Sin embargo, con los cambios en los regímenes de perturbación y el reconocimiento de la necesidad de abordar múltiples problemas, las soluciones basadas en la naturaleza y los enfoques híbridos han ganado fuerza58, combinando diferentes componentes y actores para ofrecer formas alternativas de implementar y gobernar soluciones.

La reducción del riesgo de inundación en muchas ciudades, por ejemplo, está pasando de depender de infraestructura de alta ingeniería a soluciones más integradas con una diversidad de sistemas de vida diseñados, como la reducción de superficies impermeables, la mejora de humedales y la construcción de biofiltros y techos verdes59. Esta hibridez diversifica las formas en que las ciudades pueden responder a la creciente variabilidad climática60. Todo esto se complica aún más por el hecho de que diferentes partes de una ciudad pueden necesitar diferentes respuestas, según el capital social y la eficacia de la gobernanza, los cuales pueden variar en una ciudad.

Más allá de las opciones particulares, como se describió anteriormente, las estrategias para crear una respuesta diversa deben incluir la diversidad de metas y capacidades. Las respuestas humanas (individuales y colectivas) a las perturbaciones naturales y antropogénicas son necesarias no solo por la imprevisibilidad inherente de las condiciones futuras o para construir una redundancia que pueda compensar las fallas locales, sino también porque las personas difieren en sus valores, preocupaciones y metas. Podría decirse que tal heterogeneidad a nivel individual o cultural evolucionó como una estrategia para garantizar la diversidad de respuestas de la población en su conjunto. Las sociedades individualistas frente a las colectivistas (y los individuos dentro de ellas) construyen su realidad de formas cualitativamente distintas y ven diferentes clases de riesgo como procesables61. No solo persiguen metametas alternativas en diferentes grados (por ejemplo, utilidad personal versus bienestar social), sino que lo hacen apoyándose diferencialmente en procesos de decisión cualitativamente dispares (por ejemplo, analíticos, basados en emociones o basados en reglas), proporcionando diversidad de respuestas. a nivel de proceso62. A nivel de población o grupo, la diversidad de respuesta también puede expresarse como heterogeneidad en las capacidades de los diferentes agentes. Las personas capacitadas en pensamiento analítico y planificación social evalúan y utilizan la información disponible de manera diferente a quienes se basan principalmente en la intuición, la experiencia personal y las redes sociales. Los dos enfoques proporcionan evaluaciones diversas y complementarias de los riesgos sociales y respuestas apropiadas63.

Las estrategias tradicionales para nutrir la diversidad incluyen compensar a los terratenientes por apartar tierras y humedales, plantar cultivos para reducir la erosión del suelo, alentar los mercados locales para productos cultivados localmente y proporcionar etiquetas para productos fabricados tradicionalmente, entre otros. Sin embargo, transformar la sociedad hacia la sostenibilidad requiere más: un cambio de visión, objetivos y valores que puedan guiar el diseño del sistema y proporcionar suficiente agencia para influir en las instituciones y políticas4,64. Dichos cambios de normas se pueden lograr a través de políticas de apoyo adecuadas y oportunas65, y este cambio debe ir más allá de las normas de comportamiento hacia elementos más profundos del sistema de creencias. Hall y Lamont66, por ejemplo, argumentan que debemos ir más allá de la cultura del "trabajo duro" y el estatus basado en el consumo que otorga la mayoría de las recompensas del sistema económico a unos pocos. Idealmente, la pregunta '¿Cómo llevo una vida significativa?' debe desencadenar una amplia diversidad de respuestas, no solo variaciones de alcanzar estatus a través de un alto nivel de consumo.

Relacionado con la necesidad de cambios en las normas está la necesidad de fomentar la variedad en las prácticas, en lugar de solo la 'mejor' forma de hacer las cosas. Es probable que la aplicación sistemática de un control de arriba hacia abajo combinado con tipos similares de objetivos, como una nueva gestión pública, dé como resultado soluciones uniformes. Estos han demostrado a menudo no adaptarse a perturbaciones como la pandemia de COVID-19. Por ejemplo, muchas regiones habían racionalizado las existencias de emergencia de suministros médicos, que de repente se necesitaron. Equilibrar los enfoques de arriba hacia abajo con mayores aportes de abajo hacia arriba podría promover una mayor variedad de prácticas y soluciones a los problemas.

En términos prácticos, dos áreas complementarias requieren políticas particulares. En primer lugar, cada sector de interés (por ejemplo, salud, economía, agricultura e industria) debe formular y responder la pregunta: '¿Cuáles son las perturbaciones probables o posibles que podría enfrentar este sector y qué tipo de diversidad de respuesta se necesita para hacerles frente? ?' En segundo lugar, deben formular la pregunta complementaria: '¿De qué manera los cambios propuestos destinados a aumentar la eficiencia, el ahorro, etc., también influyen en los cambios en la diversidad de respuesta y cuáles son las posibles consecuencias de estos cambios a corto y largo plazo?' Los cambios propuestos en los procedimientos operativos y de desarrollo en los gobiernos, industrias y corporaciones deben incluir una obligación formal de responder explícitamente a estas preguntas.

Dadas las ventajas y desventajas asociadas con fomentar la diversidad de respuestas (principalmente en forma de pérdida de eficiencia a corto plazo), la inversión directa para fomentar la diversidad en los sistemas sociales y ecológicos probablemente se encontrará con el rechazo de grupos de intereses especiales. Si bien la inversión pública directa proporcionará diversidad, también es necesario buscar activamente los efectos indirectos de las inversiones y acciones privadas y centrarse particularmente en identificar aquellos activos con efectos indirectos positivos, es decir, consecuencias positivas no deseadas en lugar de negativas. En ese contexto, es importante que las autoridades públicas mantengan su papel de guardianes y creadores de reglas en lugar de tratar de complacer a industrias particulares de importancia económica nacional. Establecer y hacer cumplir las normas antimonopolio es una forma de garantizar que se pueda mantener la diversidad.

Los acuerdos amplios son fáciles de alcanzar, pero el cambio real requiere resolver los detalles de los costos, los beneficios, los ganadores y los perdedores y la implementación real de los acuerdos. Identificar y abordar las compensaciones relacionadas con la diversidad de respuestas requiere la capacidad de investigar las consecuencias de las acciones en el tiempo y el espacio. Esto permitirá la oportunidad de identificar tendencias negativas a largo plazo y posibles bucles de retroalimentación de refuerzo de preocupación, así como shocks potencialmente correlacionados. Por lo tanto, la capacidad de planificación centrada en enfoques sistémicos es crucial para ese fin y puede ayudar a identificar situaciones beneficiosas para todos, así como atajos en una situación de planificación demasiado compleja54.

Finalmente, podría ser útil identificar principios en los que las sociedades puedan estar de acuerdo y que puedan contribuir a la diversidad de respuestas. En consecuencia, en la Tabla 1 concluimos con siete principios tentativos para desarrollar políticas en los dominios ecológico, social y económico, desde escalas locales hasta globales, para construir y mantener la diversidad de respuestas y, por lo tanto, la resiliencia. Usamos el término 'herramientas' en un sentido específico: definimos las herramientas como un conjunto de respuestas hechas a medida para una situación particular.

Para explorar más a fondo cómo estos principios se traducirán en diferentes contextos y cómo podrían implementarse en las políticas locales y regionales, prevemos que la coproducción de conocimiento, es decir, los procesos colaborativos que convocan a actores académicos y no académicos en torno a la formulación de problemas y la construcción de confianza, a través de la generación de conocimiento67— puede desempeñar un papel importante.

Davis, KF, Downs, S. & Gephart, JA Hacia la resiliencia de la cadena de suministro de alimentos a los impactos ambientales. Nat. Comida 2, 54–65 (2021).

Artículo Google Académico

Lempert, RJ & Collins, MT Gestión del riesgo de respuestas de umbral inciertas: comparación de enfoques robustos, óptimos y preventivos. Análisis de riesgo. 27, 1009–1026 (2007).

Artículo Google Académico

Garnett, P., Doherty, B. & Heron, T. Vulnerabilidad de las cadenas de suministro de alimentos del Reino Unido expuestas por COVID-19. Nat. Comida 1, 315–318 (2020).

Artículo CAS Google Académico

Abson, DJ et al. Puntos de apalancamiento para la transformación de la sostenibilidad. Ambiente 46, 30–39 (2017).

Artículo Google Académico

Westley, F. et al. Inclinándose hacia la sostenibilidad: caminos emergentes de transformación. Ambiente 40, 762–780 (2011).

Artículo Google Académico

Steffen, W., Broadgate, W., Deutsch, L., Gaffney, O. & Ludwig, C. La trayectoria del Antropoceno: la Gran Aceleración. Ant. Rev. 2, 81–98 (2015).

Google Académico

Jouffray, J.-B., Blasiak, R., Norström, AV, Österblom, H. & Nyström, M. La aceleración azul: la trayectoria de la expansión humana hacia el océano. Una Tierra 2, 43–54 (2020).

Artículo Google Académico

Adger, WN, Eakin, H. & Winkels, A. Vulnerabilidades anidadas y teleconectadas al cambio ambiental. Frente. Ecol. Reinar. 7, 150–157 (2009).

Artículo Google Académico

Nyström, M. et al. Anatomía y resiliencia del ecosistema productivo global. Naturaleza 575, 98–108 (2019).

Artículo Google Académico

Mason, W. & Watts, DJ Aprendizaje colaborativo en redes. proc. Academia Nacional. ciencia EE. UU. 109, 764–769 (2012).

Artículo CAS Google Académico

Helbing, D. Riesgos en red global y cómo responder. Naturaleza 497, 51–59 (2013).

Artículo CAS Google Académico

Worm, B. & Paine, RT Los humanos como especies hiperclave. Tendencias Ecol. Evol. 31, 600–607 (2016).

Artículo Google Académico

Crutzen, PJ & Stoermer, EF en El futuro de la naturaleza (eds Robin, L. et al.) 479–490 (Yale Univ. Press, 2017); https://doi.org/10.12987/9780300188479-041

Ellis, EC Transformación antropogénica de la biosfera terrestre. Fil. Trans. R. Soc. A 369, 1010–1035 (2011).

Artículo Google Académico

Senevirante, SI et al. en Climate Change 2021: The Physical Science Basis (eds Masson-Delmotte, V. et al.) 1513–1766 (IPCC, Cambridge Univ. Press, 2021).

Frank, AB et al. Lidiando con los femtoriscos en las relaciones internacionales. proc. Academia Nacional. ciencia EE. UU. 111, 17356–17362 (2014).

Artículo CAS Google Académico

Folke, C. et al. Nuestro futuro en la biosfera del Antropoceno. Ambio 50, 834–869 (2021).

Artículo Google Académico

Walker, B. & Salt, D. Práctica de resiliencia: Creación de capacidad para absorber perturbaciones y mantener la función (Island Press/Centro de economía de recursos, 2012); https://doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

Biggs, R., Schlüter, M. & Schoon, ML (eds) Principios para desarrollar resiliencia: mantenimiento de los servicios ecosistémicos en sistemas socioecológicos (Cambridge Univ. Press, 2015); https://doi.org/10.1017/CBO9781316014240

Cervantes Saavedra, M. de & Rutherford, J. Don Quixote: The Ingenious Hidalgo de la Mancha (Penguin, 2003).

Coronese, M., Lamperti, F., Keller, K., Chiaromonte, F. & Roventini, A. Evidencia de un fuerte aumento en los daños económicos de los desastres naturales extremos. proc. Academia Nacional. ciencia EE. UU. 116, 21450–21455 (2019).

Artículo CAS Google Académico

Cottrell, RS et al. Impactos en la producción de alimentos en tierra y mar. Nat. Sostener. 2, 130–137 (2019).

Artículo Google Académico

Elmqvist, T. et al. Diversidad de respuestas, cambio de ecosistemas y resiliencia. Frente. Ecol. Reinar. 1, 488–494 (2003).

Artículo Google Académico

Arrow, KJ & Fisher, AC Preservación ambiental, incertidumbre e irreversibilidad. Economía QJ. 88, 312–319 (1974).

Artículo Google Académico

Dixit, AK & Pindyck, RS Inversiones bajo incertidumbre (Princeton Univ. Press, 1994).

Markowitz, H. Selección de cartera. J. Finanzas 7, 77–91 (1952).

Google Académico

Sharpe, WF Precios de los activos de capital: una teoría del equilibrio del mercado en condiciones de riesgo. J. Finanzas 19, 425–442 (1964).

Google Académico

Cifdaloz, O., Regmi, A., Anderies, JM & Rodriguez, AA Robustez, vulnerabilidad y capacidad de adaptación en sistemas socioecológicos de pequeña escala: el sistema de riego Pumpa en Nepal. Ecol. Soc. 15, artículo 39 (2010).

Artículo Google Académico

Levin, SA et al. Gobernanza ante eventos extremos: lecciones de procesos evolutivos para estructurar intervenciones y la necesidad de ir más allá. Ecosistemas 25, 697–711 (2022).

Artículo Google Académico

Peterson, G., Allen, CR & Holling, CS Resiliencia ecológica, biodiversidad y escala. Ecosistemas 1, 6–18 (1998).

Artículo Google Académico

Nyström, M. Redundancia y diversidad de respuesta de grupos funcionales: implicaciones para la resiliencia de los arrecifes de coral. Ambiente 35, 30–35 (2006).

Artículo Google Académico

Kummu, M. et al. Interacción del comercio y la resiliencia del sistema alimentario: ganancias en la diversidad de la oferta a lo largo del tiempo a costa de la independencia comercial. globo Seguridad Alimentaria 24, 100360 (2020).

Artículo Google Académico

Hedblom, M., Andersson, E. & Borgström, S. Uso flexible de la tierra y gobernanza indefinida: de las amenazas a los potenciales en la planificación del paisaje periurbano. Política de uso de la tierra 63, 523–527 (2017).

Artículo Google Académico

Haldane, A. Repensar la red financiera: discurso de Andy Haldane (Banco de Inglaterra, 2009); https://www.bankofengland.co.uk/speech/2009/repensando-la-red-financiera

Haldane, AG & May, RM Riesgo sistémico en ecosistemas bancarios. Naturaleza 469, 351–355 (2011).

Artículo CAS Google Académico

Carpenter, SR, Brock, WA, Folke, C., van Nes, EH y Scheffer, M. Permitir la variación puede ampliar el espacio operativo seguro para los ecosistemas explotados. proc. Academia Nacional. ciencia EE. UU. 112, 14384–14389 (2015).

Artículo CAS Google Académico

Mouillot, D., Graham, NAJ, Villéger, S., Mason, NWH y Bellwood, DR Un enfoque funcional revela las respuestas de la comunidad a las perturbaciones. Tendencias Ecol. Evol. 28, 167–177 (2013).

Artículo Google Académico

Leslie, P. & McCabe, JT Diversidad de respuesta y resiliencia en sistemas socioecológicos. actual antropopol. 54, 114–143 (2013).

Artículo Google Académico

Biggs, R. et al. Hacia principios para mejorar la resiliencia de los servicios ecosistémicos. año Rev. Medio Ambiente. recurso 37, 421–448 (2012).

Artículo Google Académico

Anderies, JM Manejo de la varianza: desafíos políticos clave para el Antropoceno. proc. Academia Nacional. ciencia EE. UU. 112, 14402–14403 (2015).

Artículo CAS Google Académico

Csete, ME & Doyle, JC Ingeniería inversa de la complejidad biológica. Ciencia 295, 1664–1669 (2002).

Artículo CAS Google Académico

Carlson, JM & Doyle, J. Tolerancia altamente optimizada: robustez y diseño en sistemas complejos. física Rev. Lett. 84, 2529–2532 (2000).

Artículo CAS Google Académico

Kitano, H. Robustez biológica. Nat. Rev. Genet. 5, 826–837 (2004).

Artículo CAS Google Académico

Csete, M. & Doyle, J. Pajaritas, metabolismo y enfermedad. Tendencias Biotecnología. 22, 446–450 (2004).

Artículo CAS Google Académico

Anderies, JM, Rodriguez, AA, Janssen, MA & Cifdaloz, O. Panaceas, la incertidumbre y el marco de control robusto en la ciencia de la sustentabilidad. proc. Academia Nacional. ciencia EE. UU. 104, 15194–15199 (2007).

Artículo CAS Google Académico

Rodriguez, AA, Cifdaloz, O., Anderies, JM, Janssen, MA & Dickeson, J. Enfrentando los desafíos de gestión en sistemas de recursos naturales altamente inciertos: un enfoque de equilibrio entre robustez y vulnerabilidad. Reinar. Modelo. Evaluar. 16, 15–36 (2011).

Artículo Google Académico

Charpentier, A. Asegurabilidad de los riesgos climáticos. Pap de Ginebra. Seguro de Riesgo Cuestiones Prácticas. 33, 91–109 (2008).

Artículo Google Académico

Alfieri, L., Feyen, L. & Di Baldassarre, G. Aumento del riesgo de inundación bajo el cambio climático: una evaluación paneuropea de los beneficios de cuatro estrategias de adaptación. Cambio Climático 136, 507–521 (2016).

Artículo Google Académico

Isakson, SR ¿Derivados para el desarrollo? La vulnerabilidad de los pequeños agricultores y la financiarización de la gestión del riesgo climático: la vulnerabilidad de los pequeños agricultores y la financiarización. J. Agrar. Cambio 15, 569–580 (2015).

Artículo Google Académico

Müller, B. & Kreuer, D. Los ecologistas también deberían preocuparse por los seguros. Tendencias Ecol. Evol. 31, 1–2 (2016).

Artículo Google Académico

Walker, B. et al. Fracasos inminentes a escala mundial e instituciones desaparecidas. Ciencia 325, 1345–1346 (2009).

Artículo CAS Google Académico

Berkes, F. et al. Globalización, bandidos errantes y recursos marinos. Ciencia 311, 1557–1558 (2006).

Artículo CAS Google Académico

Walker, BH, Langridge, JL & McFarlane, F. Resiliencia de un pastizal de sabana australiana a perturbaciones selectivas y no selectivas. Ecología Austral. 22, 125–135 (1997).

Artículo Google Académico

Polasky, S. et al. Corredores de claridad: cuatro principios para superar la parálisis de la incertidumbre en el Antropoceno. Biociencia 70, 1139–1144 (2020).

Artículo Google Académico

Engström, G. et al. Precios del carbono y límites planetarios. Nat. común 11, 4688 (2020).

Artículo Google Académico

Sun, JC, Ugolini, S. & Vivier, E. Memoria inmunológica dentro del sistema inmunológico innato. EMBO J. https://doi.org/10.1002/embj.201387651 (2014).

Vély, F. et al. Evidencia de redundancia innata de células linfoides en humanos. Nat. inmunol. 17, 1291–1299 (2016).

Artículo Google Académico

Grimm, N., Cook, E., Hale, R. & Iwaniec, D. en The Routledge Handbook of Urbanization and Global Environmental Change (eds Seto, K. et al.) Cap. 14 (Routledge, 2015).

Jiang, B., Mak, CNS, Zhong, H., Larsen, L. & Webster, CJ De ventanas rotas a actividades rutinarias percibidas: examinando los impactos de las intervenciones ambientales en la seguridad percibida de los callejones urbanos. Frente. psicol. 9, 2450 (2018).

Artículo Google Académico

Andersson, E. et al. Resiliencia climática urbana a través de infraestructura híbrida. actual Opinión Reinar. Sostener. 55, 101158 (2022).

Artículo Google Académico

Douglas, M. & Wildavsky, A. Riesgo y cultura: un ensayo sobre la selección de peligros tecnológicos y ambientales (Univ. of California Press, 1983).

Weber, UE, Ames, DR y Blais, A.-R. '¿Cómo te elijo a ti? Déjame contar las formas': un análisis textual de las similitudes y diferencias en los modos de toma de decisiones en China y Estados Unidos. Administrar. Organo. Rev. 1, 87–118 (2005).

Artículo Google Académico

Kunreuther, H. et al. en Cambio Climático 2014: Mitigación del Cambio Climático (eds Edenhofer, O. et al.) Cap. 2 (IPCC, Prensa de la Universidad de Cambridge, 2014); https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter2.pdf

Meadows, DH Thinking in Systems: A Primer (Earthscan, 2009).

Nyborg, K. et al. Las normas sociales como soluciones. Ciencia 354, 42–43 (2016).

Artículo CAS Google Académico

Hall, PA & Lamont, M. (eds) Resiliencia social en la era neoliberal (Cambridge Univ. Press, 2013).

Norström, AV et al. Principios para la coproducción de conocimiento en la investigación de la sostenibilidad. Nat. Sostener. 3, 182–190 (2020).

Artículo Google Académico

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo Revisión del Transporte Marítimo 2017 (Naciones Unidas, 2017).

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo Revisión del Transporte Marítimo 2018 (Naciones Unidas, 2019).

Bailey, R. & Wellesley, L. Chatham House Report 2017: Chokepoints and Vulnerabilities in Global Food Trade (Departamento de Energía, Medio Ambiente y Recursos, Chatham House, The Royal Institute of International Affairs, 2017); https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2017-06-27-chokepoints-vulnerabilities-global-food-trade-bailey-wellesley-final.pdf

Khoury, CK et al. Aumento de la homogeneidad en el suministro mundial de alimentos y las implicaciones para la seguridad alimentaria. proc. Academia Nacional. ciencia EE. UU. 111, 4001–4006 (2014).

Artículo CAS Google Académico

Hendrickson, MK Resiliencia en un sistema alimentario concentrado y consolidado. J. Medio Ambiente. Semental. ciencia 5, 418–431 (2015).

Artículo Google Académico

Öborn, I. et al. Restauración de pastizales para la nutrición y la salud de los seres humanos y el ganado. en El XXIV Congreso Internacional de Pastizales / XI Congreso Internacional de Pastizales (Uso sostenible de los recursos de pastizales y pastizales para mejorar los medios de vida) (ed. Comité Organizador Nacional del Congreso IGC/IRC de 2021) (Organización de Investigación Agrícola y Ganadera de Kenia, 2022).

Cadenas de suministro vulnerables—Informe provisional (Comisión de Productividad, Gobierno de Australia, 2021); https://www.pc.gov.au/inquiries/completed/supply-chains/interim

Descargar referencias

Esta Perspectiva es el resultado de las reuniones Askö del Instituto Beijer apoyadas por la Fundación Beijer. MN fue financiado en parte por una subvención del Consejo de Investigación Sueco (no. 2020-04586). CQ recibió el apoyo parcial de la fundación sueca Marianne and Marcus Wallenberg (subvención n.° 2017.0137) y el proyecto FeedBaCks FORMAS/Era (subvención n.° 2020-02360).

Fenner School of Environment and Society, Universidad Nacional de Australia, Canberra, Territorio de la Capital Australiana, Australia

Brian Walker

CSIRO Ecosistemas Sostenibles, Canberra, Territorio de la Capital Australiana, Australia

Brian Walker

Instituto Beijer de Economía Ecológica, Real Academia Sueca de Ciencias, Estocolmo, Suecia

Anne-Sophie Crepin y Carl Folke

Centro de Resiliencia de Estocolmo, Universidad de Estocolmo, Estocolmo, Suecia

Anne-Sophie Crepin, Magnus Nyström, Erik Andersson, Thomas Elmqvist, Cibele Queiroz y Carl Folke

Escuela de Sostenibilidad y Escuela de Evolución Humana y Cambio Social, Universidad Estatal de Arizona, Tempe, AZ, EE. UU.

Juan M. Anderies

Unidad de Investigación de Ciencias Ambientales y Gestión, Universidad North-West, Potchefstroom, Sudáfrica

eric andersson

Programa de Investigación de Ecosistemas y Medio Ambiente, Universidad de Helsinki, Helsinki, Finlandia

eric andersson

Asociación de Resiliencia Global, Estocolmo, Suecia

Cibelé Queiroz

Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos e Instituto de la Tierra, Universidad de Columbia, Nueva York, NY, EE. UU.

scott barrett

Bieler School of Environment and Department of Natural Resource Sciences, Universidad McGill, Montreal, Quebec, Canadá

elena bennett

Universidad de Los Andes, Los Andes, Colombia

Juan Camilo Cardenas

Departamento de Economía, Universidad de Massachusetts Amherst, Amherst, MA, EE. UU.

Juan Camilo Cardenas

Centro de Limnología, Universidad de Wisconsin, Madison, WI, EE. UU.

Esteban R. Carpintero

Instituto de Biología del Ártico, Universidad de Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK, EE. UU.

F. Stuart Chapin III

Departamento de Economía, Universidad de Tilburg, Tilburg, Países Bajos

Arte de Zeeuw

Facultad de Sostenibilidad, Universidad Leuphana Lueneburg, Lueneburg, Alemania

joern fischer

Departamento de Ecología y Biología Evolutiva, Universidad de Princeton, Princeton, NJ, EE. UU.

Simón Levin

Departamento de Economía, Universidad de Oslo, Oslo, Noruega

Karine Nyborg

Departamento de Economía Aplicada, Universidad de Minnesota, Minneapolis, MN, EE. UU.

Esteban Polasky

Departamento de Economía, Universidad de Connecticut, Storrs, CT, EE. UU.

kathleen segerson

Escuela de Medio Ambiente de Yale, Universidad de Yale, New Haven, CT, EE. UU.

Karen C. Seto

Departamento de Ciencias Ambientales, Universidad de Wageningen, Wageningen, Países Bajos

Martín Scheffer

Departamento de Economía, Universidad de Wyoming, Laramie, WY, EE. UU.

Jason F. Shogren

Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente, London School of Economics, Londres, Reino Unido

Alejandro Tavoni

Departamento de Economía, Universidad de Bolonia, Bolonia, Italia

Alejandro Tavoni

ICREA & Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, Spain

Jeroen van den Bergh

Universidad VU de Ámsterdam, Ámsterdam, Países Bajos

Jeroen van den Bergh

Centro Andlinger para la Energía y el Medio Ambiente y Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales, Universidad de Princeton, Princeton, NJ, EE. UU.

Cada U. Weber

Nicholas School of the Environment, Duke University, Durham, NC, EE. UU.

Jeffrey R. Vicente

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

BW, A.-SC, MN, JMA, EA, TE y CQ lideraron la conceptualización y redacción del artículo. Todos los autores contribuyeron a la conceptualización y edición. Todos los autores han leído y aceptado la versión publicada del manuscrito.

Correspondencia a Anne-Sophie Crépin.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Nature Sustainability agradece a Terrence McCabe, Satish Ukkusuri y Jack Ahern por su contribución a la revisión por pares de este trabajo.

Nota del editor Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Springer Nature o su licenciante (p. ej., una sociedad u otro socio) posee los derechos exclusivos de este artículo en virtud de un acuerdo de publicación con los autores u otros titulares de derechos; el autoarchivo del autor de la versión manuscrita aceptada de este artículo se rige únicamente por los términos de dicho acuerdo de publicación y la ley aplicable.

Reimpresiones y permisos

Walker, B., Crépin, AS., Nyström, M. et al. La diversidad de respuesta como estrategia de sostenibilidad. Nat Sustain (2023). https://doi.org/10.1038/s41893-022-01048-7

Descargar cita

Recibido: 04 julio 2022

Aceptado: 07 diciembre 2022

Publicado: 30 enero 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41893-022-01048-7

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt

Naturaleza Sostenibilidad (2023)

Blog